(2004 S. K. m. 277, 282, 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı H. Ö. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu davalarda amaç, tasarrufa konu mal üzerinde, alacaklının icra takip konusu alacağının cebri icra yoluyla tahsilini sağlamaktır. Davacı, tasarrufun iptali davası sabit olduğu takdirde, bu dava konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki tapu kaydının düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir. (İİK. 283/1. madde)
İİK.nun 282. maddesi gereğince, tasarrufun iptali davaları, borçlu ve borçlu ile doğrudan ya da dolaylı olarak hukuksal işlemde bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan ve bundan başka kötüniyetli üçüncü şahıslar ve bunların mirasçıları aleyhine açılır ve bu kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu yasal nedenle de, öncelikle, borçlunun doğrudan veya dolaylı olarak yaptığı bir tasarrufunun bulunması gerekir. Somut olayda, davalı borçlu Ö. Ö. tasarrufun yani sözleşmenin taraflarından birisi değildir. Ayrıca, davalı H.'ye yapılan satışın bedelinin davalı borçlu Ö. tarafından ödendiği ve böylece tasarrufun dolaylı tarafı olduğu davacı tarafça da yasal delillerle kanıtlanmamıştır. Aynı şekilde, dava dosyası kapsamında borçlunun bağış olarak babası H. yararına satış bedeli ödediğini ve tapuda onun adına ferağ verildiğini kanıtlar nitelikte ve yeterlikte yasal delil de yoktur. Tüm bu nedenler gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davalı H. Ö.'nin temyiz itirazlarının kabulüne ve hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı H.'ye geri verilmesine, 25.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy