(818 S. K. m. 158, 355)
Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2-Dava sözleşme uyarınca blok seçimini yapmayan arsa sahibi Cemalettin'in gerekli seçimi yapması için ihtar edilmesi, ihtara rağmen tercih hakkını kullanıp seçimini yapmadığı takdirde davalı yana düşecek blokun mahkemece tespiti, birleştirilen dosyada ise fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 20.000.000.000 TL kira ve giderimin hüküm altına alınması istemine ilişkindir.
Yanlar arasında K Noterliğinde 12.10.1995 tarih 3561 sayılı düzenleme şeklinde daire karşılığı satış vaadi ve inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir. Yüklenici S.S.K Konut Yapı Kooperatifi arsa sahibi Cemalettin'e ait K ilçesi Karamızrak Mevkiinde yer alan 513 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat yapmayı üstlenmiştir.
Arsa malikine 20 daireli bir apartman blokunun tamamı ile kura sonucu isabet edecek, 7 daire olmak üzere toplam 27 konut verilmesi kararlaştırılmıştır. İnşaat süresi sözleşme tarihinden itibaren 6 yıl olarak belirlenmiştir. Ancak edim bu dönem içerisinde yerine getirilememiştir. Sözleşmeye göre arsa sahibi beğendiği bloku seçim hakkına sahiptir. Bu hak kullanılacak, kooperatifte bu bloku öncelikle teslim edecektir. 18.3.2002 günlü ihtarla hakkın kullanılması istenildiği halde kullanılmadığından yüklenici kooperatif sözleşmedeki edimini yerine getirmek üzere bu tercihin mahkemece yerine getirilmesini isteyebilir ve davada hukuki yararı vardır. Bu talebini keşfen sözleşme çerçevesinde ve tarafların yararları dengelenerek incelenip hükme bağlanması gerekir. Belirtilen hususlar gözönünde bulundurulmadan hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
3-Sözleşmenin 17.nci maddesinde hükme bağlanan ceza B.K.nun 158/1.maddesinde sözü edilen seçimlik cezadır. Buna göre sözleşmenin ifa edilmemesi veya eksik ifa edilmesi halinde ödenmek üzere kararlaştırılmış cezai şartlarda, aksine bir hüküm yoksa, alacaklı sözleşmenin ifasını veya cezai şartın ödenmesini istemek yetkisine sahiptir. Seçimlik cezai şartlarda alacaklı ifa veya cezai şarttan birisini seçmek zorundadır. Alacaklıya tanınmış bulunan bu seçim hakkı yenilik doğuran bir hak mahiyetindedir. Alacaklı bu hakkını borçluya yöneltilmesi gerekli bir taraflı bir beyan ile kullanmak zorundadır. Birleştirilen dava dosyasında davacı arsa sahibi sözleşmeyi feshetmemiş aksine gecikme nedeniyle rayiç kira isteyerek seçimini akdin ifası doğrultusunda kullanmıştır. Açıklanan olgular gözetildiğinde arsa sahibi davacı yönünden hüküm altına alınan ceza ile ilgili yasal koşulların oluşmadığı bu kalemle ilgili istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
4-Birleştirilen dava dosyasında arsa maliki davacı yararına 2002 yılı itibariyle 5 ay 6 günlük süre için aylığı bir daire 35.000.000 TL hesabıyla 27 dairenin kira bedeli 3.780.000.000 TL.ye hükmedilmiştir. Oysa bu miktar 4.914.000.000 TL olmaktadır. Hesapta maddi hata yapılarak eksik bedele hükmedilmesi usul yasaya ve yönteme uygun bulunmamış davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3.bentte açıklanan nedenlerle davacı k.davalı yüklenici kooperatif lehine 4.bentte açıklanan nedenlerle davalı ve karşı davacı arsa maliki yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 17.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy