(818 S. K. m. 355, 360)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Onur Yılmaz ile davalı vekili avukat Alpölmez Yalçın geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK.nun 355.vd. maddelerinde düzenlemesi yapılan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmıştır. Davada istenen, eksik işler nedeniyle bedelsiz kalan her biri 1 milyar TL. olmak üzere toplam 2 milyar TL.lık çekin iptalidir.
Gerçekten, BK.nun 360.md.hükmünce yapılan şey bedeli ödendiği halde eksik bırakılmışsa iş sahibi eksik bırakılan işlere karşılık gelen kısmın kıymetinin iş bedelinden indirilmesini isteyebilir. Bunun için iddia ve savunmaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra yerinde bilirkişiye inceleme yaptırılması, işte eksiklik olup olmadığı, varsa eksiklik miktarı karşılığının hesaplattırılması gerekir. Sonuçta bedeli ödendiği halde eksiklik saptanırsa bu miktar kadar çeklerden davacı yönünden iptali hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece tüm bu yönler üzerinde durulmadan yasaya uygun düşmeyen bazı düşüncelerle davanın reddi doğru olmadığından bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda izah edilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 275 milyon lira duruşma vekillik ücretinin KDV'si ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy