(818 S. K. m. 101) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 39, 40, 41)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davacı vekili duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalı vekili gelip temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Yanlar arasında imzalanan sözleşme ile Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi ( BİGŞ ) sözleşmenin eki olarak kabul edilmiştir ( Sözleşme md.2/f ). Anılan şartnamenin 39, 40 ve 41. maddelerinde, düzenlenen hakedişlere itiraz edildiği takdirde itirazların ne şekilde yapılacağı ve uygulanacak gecikme cezaları ( md.41 ) belirtilmiştir. Davacı yüklenici düzenlenen kesin hesaba 11.7.2001'de itiraz etmiş ise de itiraz sebeplerini ekli dilekçe ile bildirmediğinden ( dilekçesi 19.7.2001 tarihli olup 23.7.2001'de kaydı yapılmış ) hakedişe itiraz etmemiş sayılır. Bu nedenle kesin hesap hakedişinde yer aldığından mahkemece geçici kabul aşamasında ki gecikme nedeniyle kesilen ( 1.018.865.250 ) TL.ne ilişkin davanın da reddine karar verilmesi yerine bu hususta ki delil sözleşmesi gözden kaçırılarak ek ceza ile ilgili bu talebin kabulü doğru olmamıştır.
Öte yandan davalı idare yüklenici davacının 19.7.2001 tarihli dilekçesi ile verdiği süre dikkate alındığında 26.7.2001 tarihinde temerrüde düştüğü halde temerrüt faizinin daha önceden başlatılması da B.K.nun 101.maddesine aykırı bulunmuş olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 375.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy