(818 S. K. m. 158)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, eksik iş bedeli ve cezai şartın, birleştirilen davalar ise ödenmeyen iş bedeli ile fazla iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yüklenici F.G. tarafından açılan iki dava dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Dosyaların birleştirilmesi durumunda, yargılama tüm dosyalar için birlikte sürdürülür. Ancak birleştirilen dosyalar ayrı dava olma özelliğini korurlar. Dolayısıyla her dava yönünden ayrı ayrı karar verilmesi gerekir. Mahkemece birleştirilen davalar yönünden ayrım yapılmadan tek hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3- Yüklenici F.G. birleştirilen davalara konu alacak istemleri hakkında davalardan önce 24.3.2000 ve 30.3.2000 tarihli ihtarnameleri göndermiştir. Bu ihtarnameler iş sahibi A.O.'ı temerrüde düşürücü niteliktedir. İhtarnamelerin tebliğ tarihlerine, tanınan yedi günlük süre eklendiğinde temerrüt tarihi bulunur. Kabul edilen miktarlar yönünden temerrüt tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi yerine, faizin 19.03.2001 tarihinden başlatılması yanlış olmuştur.
4- İş sahibi A.O. tarafından açılan davada eksik iş bedeli ile cezai şart 3.483.000.000 lira olarak karar altına alınmıştır. Yüklenici tarafından açılan davalarda yüklenici alacağı bulunurken bilirkişiler tarafından 3.483.000.000 lira eksik iş bedeli ve cezai şart miktarı düşülmek suretiyle sonuca varılmış, mahkemece de rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Asıl dosyada eksik iş bedeli ve cezai şart karar altına alındığından yüklenici alacağı hesaplanırken bu miktarların yeniden düşülmesi hatalı olmuştur.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, kararın ikini bent uyarınca davacı A.O., üçüncü ve dördüncü bentler uyarınca davalı ve birleştirilen davaların davacısı F.G. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 14.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy