(818 S. K. m. 41)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı yükleniciler 22.6.2000 tarihli sözleşme ile 17 Ağustos 1999 depreminde hasar gören davalılara ait binanın onarım ve güçlendirme işini üstlenmişlerdir. Sözleşmeye göre işin bedeli 24 milyar TL. olup işin bitiminde genel iskan ruhsatı taşeron firma tarafından alınacaktır. Genel iskan ruhsatının alınmadığı ihtilafsızdır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak sözleşme dışı işler bedeli 14.778.125.000 TL. ile iş bedelinden eksik ödenen miktar toplamı 19.141.325.000 TL.ya hükmedilmiş ise de davacıların sözleşme ile üstlendiği iskan alım masraflarının saptanarak hükmedilen miktardan mahsup edilmemiş olması ve davacılar vekili 30.10.2002 havale tarihli dilekçesinde yapılan toplam ödeme tutarının 20.200.000.000 TL. olduğunu kabul ettiği halde ödeme miktarının 19.836.800.000 TL. olarak benimsenmesi suretiyle sonuca gidilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2.) bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar yararına bozulmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 24.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy