(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada hüküm altına alınan miktara göre davalı kooperatif ile S.'in sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalılardan M
M
davalı kooperatife ait inşaatın teknik uygulama sorumlusu olarak görevlendirilmiş olup bu kişiye ne ceza davasında ve ne de mahkemece alınan bilirkişi raporlarında olayla ilgili bir kusur izafe edilmemiştir. Bu nedenle ölüm olayının meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmayan, bilirkişilerce de kendisine kusur yüklenmeyen davalı M
hakkındaki davanın reddi yerine kabulü doğru olmamıştır.
3- Davacıların murisi ve yakını olan Ö. ile davalı kooperatif arasında eser sözleşmesi imzalanmıştır. Murisin ölümüne sebep olan olay eserin yapımı sırasında meydana gelmiştir. Bu durumda hüküm altına alınan alacağa, olayın vukua geldiği tarihten değil, davalıların temerrüde düştüğü 5.8.1993 dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir.
Belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davalılar kooperatif ile S.'in sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı M. M., üçüncü bent gereğince de tüm davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 14.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy