(818 S. K. m. 41)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı ve karşı davalı iş sahibi İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının karar düzeltme istemi üzerine verilen Dairemizin 23.12.1999 gün ve 3619/4927 sayılı ilamında, iş bedeli kapsamında kalan ve yurt dışından getirilen malın değeri olan 1.256.250 DM ve bu miktarın %15 KDV'sinin peşin olarak kendilerince ödendiği, geriye 140.000 DM. Eğitim bedeli borcu ile bu miktarın %15 KDV'si kaldığı itirazı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması, hükmüne uyulan 5.4.1999 tarihli bozma kararı kapsamına dahil edilmiştir. Bozmadan sonra alınan 11.9.2002 tarihli bilirkişi raporunda, ithal edilen ürün bedelinin KDV'sinin iş sahibince gümrükte ödenmesi nedeniyle davacının kalan 375.000 DM. alacağına KDV ödenemeyeceği, ancak eğitim bedelinden kalan 119.000 DM. alacağa KDV'si ödenebileceği belirtilmiştir. Bu durumda davacının eğitim bedeli dışında kalan alacağına da KDV.ne hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenle davacı ve karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte yazılı nedenlerle hükmün bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 15.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy