(818 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı şirkete 2000 yılı Haziran ayında inşaat tadilat işi verdiğini, bu iş için 21.800.000.000 TL. avansı çeşitli aralıklarla ödediğini, davalı yüklenici şirket tarafından verdiği işlerden bazılarının yerine getirilmediğini, bu nedenle davalıya verilen avanstan 7.428.654.830 TL. nın tahsili için icra takibi yaptığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya iki ayrı yerde birden fazla tadilat işinin yapıldığını, davacıdan aldığı 21.800.000.000 TL. lık miktar kadar iş yaptığını, eksik işlerin ne olduğunu davacının ispatlaması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak akdi ilişki konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Yüklenici yaptığı işi, iş sahibi ise ödemeleri ispat etmekle yükümlüdürler. Bu durumda mahkemece öncelikle masrafı davalıdan alınarak mahallinde keşif yapılmak sureti ile davalı yüklenicinin yaptığı işler belirlenmeli, bu işlerle ilgili olarak bir fiyat kararlaştırılmadığına göre BK.nun 366. maddesi uyarınca yapılan işlerin, yapıldığı tarihteki piyasa rayiç bedellerine göre tutarları saptanmalı ve böylece davalı yüklenicinin alacağı olan miktar bulunmalı, bulunacak bu miktardan davalıya ödendiği ihtilafsız olan 21.800.000.000 TL. düşülmeli, oluşacak sonuca göre itirazın iptali davası hakkında bir karar verilmelidir.
Bu hususlar göz önünde tutulmadan, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy