(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat İ. A. ile davalı vekili avukat M. İ. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı yüklenici, 19.6.2002 tarihli dilekçesinde inşaatta sözleşme dışı işler yaptığını belirterek mahsubunu istemiştir. Açılan ilk davada bu husus incelenmemiştir. Mahsup iddiası yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece resen de nazara alınmalıdır. Bu nedenle mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak fazla işler varsa bunların teslim süresine etkisi nazara alınarak gecikme alacağı hesaplanmalı ve bedelleri de davacı alacağından düşülmelidir. Bu konuda eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
3- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı sözleşme uyarınca kendisine isabet eden bölümlerin geç teslimi için alacak talep edebileceği gibi murisi Ş.'den kendisine isabet eden miras payı oranında gecikme alacağını da isteyebilir. Bu konuda bütün mirasçıların davacıya muvafakat vermeleri gerekmez. Mahkemenin aksine görüşle muris Ş.'den intikal eden alacak için açılan davayı reddetmesi yerinde olmadığından karar davacı yararına bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yüklenici, 3. bent gereğince de davacı yararına BOZULMASINA, 375'er milyon TL. duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınıp diğer tarafa verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 22.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy