(818 S. K. m. 386)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Z. Sonsaat'in tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-) Davalılardan M. S.'in temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafından onarılan 35 KD 073 plakalı araç maliki davalı Z.'dır. Davalı M. tarafından davacı ile kurulan ilişki Z.'nın vekili olmasına dayandırılmıştır. Dosyada yer alan 26.4.2001 günlü vekaletname örneği de bunun doğrulamaktadır. Vekilin, müvekkilinin borçlarından şahsen sorumlu olacağı düşünülemeyeceğinden davalı M.'ye bu davada husumet düşmez. Hakkındaki davanın bundan ötürü reddi gerekirken vekili olan davalıyı da borçtan sorumlu tutar biçimde davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıdaki (1.) bent gereğince davalı Z. S.'in tüm temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan sebeplerle hükmün davalılardan M. S. lehine BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 61.700.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Z.'dan alınmasına, 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy