(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı arsa sahibi eserin teslim tarihini 4.2.1999 olarak kabul etmiştir. Bu tarihe, bilirkişinin saptadığı 2 aylık yasak süresi de eklendiğinde eserin teslim tarihi 4.4.1999 olmaktadır. Bu haliyle davacı 4.4.1999 ile davanın açıldığı tarih olan 26.11.2001 tarihleri arasında gecikme tazminatı isteyebilir. Hesaplamanın bu tarihler arasında yapılması gerekirken davanın kabul beyanı gözden kaçırılarak, fazla süre için gecikme tazminatı bulunarak hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Diğer yandan, davalı bir kısım bağımsız bölümlerin dava tarihinden önce satılarak elden çıkarıldığını savunduğundan bu savunma üzerinde de yeterince durularak gerçekten davacının sattığı bağımsız bölümler varsa bunlarla ilgili rayiç kiranın satış tarihlerine kadar istenebileceği düşünülmelidir. Ayrıca, davalı akdin fesh edildiğini de ileri sürüp, taraflar arasında başkaca davalar bulunduğunu da bildirdiğinden bu savunma üzerinde de durulmalı, anılan dosyalar getirtilerek kira tazminatı davasına etkisi olup olmadığı araştırılmalıdır. İstemin eksik araştırma ve incelemeyle yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy