(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Adile vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.nun 277 vd. maddelerine göre tasarrufun iptali istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Adile vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerin incelenmesi sonucunda, davalı Adile'nin uzun süredir yurt dışında ikamet ettiği, dava dilekçesi ve mahkeme kararının tebliğ edildiği 1997 yılında Türkiye'ye hiç gelmediği belirlenmiştir. Adı geçen davalı adına Ş. ilindeki adrese gönderilen dava dilekçesi ve mahkeme kararı tebligatlarını alan kişilerin davalı Adile'nin annesi ve kızı olmadığı da nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı Adile tebligat yapılan tarihlerde yurt dışında olduğundan, tebligatları alan kişilerle Ş ilinde aynı adreste oturması da mümkün değildir. Mahkemecede bu nedenlerle kararın kesinleşme şerhi kaldırılmış, bu karara karşı herhangi bir itiraz olmamıştır. Bu durumda, davalı Adile'ye usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadan, savunma hakkı ortadan kaldırılarak davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı Adile yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Adile ye geri verilmesine, 16.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy