(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-) Yanlar arasındaki 1.5.2000 tarihli (özel şartname) başlıklı sözleşmede işin 30.6.2000 tarihinde teslim edilmemesi halinde gecikilen her gün için 50 milyon TL. ödeneceği ve 5.500.000.000 TL. kalan iş bedelinin de TEDAŞ'a devir işlemi tamamlandığında tediye edileceği kararlaştırılmıştır. Davalı, 1.800 USD bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla Zeytinburnu 4. İcra Müdürlüğünün 2001/4771 sayılı dosyasında takip yapmış, bu takibe karşı borçlu tarafından işin teslim edilmediğine ve TEDAŞ'a devredilmediğine dair bir itiraz dermeyan edilmediği gibi icra takibine konu alacağın haricen ve ihtirazi kayıt ileri sürülmeden ödendiği anlaşılmıştır. Son ödemenin işin TEDAŞ'a devrinde yapılması gerektiğinden kalan bedelin ödenmesi TEDAŞ'a devrin yapıldığını gösterdiği gibi ihtirazi kayıt ileri sürülmeden ödeme yapılmakla da eserin olduğu gibi kabul edildiği ortadadır. Bu durumda davacıların esasen teminat senedini de iade etmeleri sebebiyle gecikmeden doğan alacak hakları düştüğünden bu kısma ilişkin davanın reddi yerine kabul edilmesi doğru olmamış kararın davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.
3-) Davacılar şartnameye ekli yazılı listede isimleri bulunan kişilerin dava haklarını davacılara temlik ettiğini ileri sürerek bu konuda yazılı temliknameleri dosyaya ibraz etmişlerdir. Öyle olunca mahkemece gerektiğinde temliknamelerin sıhhatine itiraz varsa bu hususta gözetilerek eksik işler bedelinin temlik edenlerin hisselerine düşen kısmının dahi hüküm altına alınması yerine bu konuda eksik inceleme ile istemin kısmen reddedilmesi de doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı, 3. bent uyarınca da davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 08.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy