(818 S. K. m. 101) (6762 S. K. m. 20)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İcra takibi asıl alacak ile birlikte işlemiş faizin tahsili için de yapılmıştır. Takip tarihi 18.9.2001'dir. Davacı, bu tarihten önce davalıya gönderdiği 12.4.2001 günlü yazısında ödeme için 7 gün süre tanıyarak asıl alacağını talep etmiş, yazı 26.5.2001 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Şu halde ödeme için tanınan süre dikkate alındığında davalı 3.6.2001 tarihinde temerrüde düşmüş sayılır (BK. madde 101). Zira TTK. nun 20/III. maddesinde tacirlerin temerrüdü için iadeli taahhütlü mektup gönderilmesi yeterli kabul edilmiştir. Bu nedenle mahkemece asıl alacak için temerrüt tarihi olan 3.6.2001 gününden icra takibinin yapıldığı 18.9.2001 tarihine kadar işlemiş faiz alacağı hesaplanarak bu bölümle ilgili itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken değinilen yönün gözardı edilmesi doğru bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, 1. bent uyarınca davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy