(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat G.Ş. ile davalı C.E. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı ile davalı asil dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Hükmüne uyulan dairemiz bozma kararına göre, davacının asıl alacağı 3.238.234.972 TL.'dır. Bunun misli olan cezai şartı ise yine aynı tutardır. Mahkemece cezai şartın 6.476.469.945 TL olarak saptanıp hüküm altına alınması dairemizin uygulamasına ve taahhütname hükümlerine uygun düşmez.
O halde, mahkemece, yapılacak iş; 3.238.234.972 TL.'nin sarf tarihi olan 5.3.1993, cezai şart tutarı olan 3.238.234.972 TL.'nin de dava tarihi olan 3.7.1998 tarihinden geçerli faizleri ile hüküm altına almaktan ibarettir. Cezai şarta ilişkin talebin yazılı şekilde kabulü doğru olmadığından bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 375 milyon TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy