(818 S. K. m. 362)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı inşaatı ikmal ederek davacıya teslim etmiş, 1998 yılında da iskan ruhsatı alınmış ve iş böylece kabul edilmiştir. Teslim sırasında inşaattaki açık ayıplarla ilgili olarak davalıya bir ihbar yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda BK. 362.maddesi uyarınca davalının açık ayıplı işlerden dolayı sorumluluğu kalmadığından bilirkişi raporunda açık ayıplı iş olarak nitelendirilenlerin bedeline ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tamamen kabulü doğru olmamış bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bend uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy