(1086 S. K. m. 275)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı ve karşı davalı bilirkişi raporuna özellikle yüklenici şirkete sözleşmesine göre alınan stand kurma-sökme ve nakliye işinde eksik iş gücü sarf edilmiş olduğunu iddia ederek itiraz etmiştir. Davacı vekilinin 5.9.2002 günlü dilekçesindeki bu itirazı ve diğer itirazları teknik konularla ilgili olduğundan bilirkişilerin tamamlayıcı oy ve görüşüne başvurulması zorunluluktur. Mahkemece değinilen bu yön bir yana bırakılarak eksik araştırma ve inceleme ile davanın yazılı şekilde sonuçlandırılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereği davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy