(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK.nun 277 vd. maddelerine göre tasarrufun iptali istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf devir sözleşmesine konu olan payların nominal değerlerini dikkate alarak davayı Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış, bu mahkeme tarafından dava sonuçlandırılmıştır. Tasarrufun iptali davalarında, tasarrufa konu olanın değeri ile icra takibine konu oluşturan borç miktarından hangisi az ise, görevli mahkemenin bu değere göre belirlenmesi gerekir. Tasarrufa konu olan şeyin değeri belirlenirken gerçek değerin dikkate alınması zorunludur. Somut olayda iptal davasına konu oluşturan payların devir tarihindeki gerçek değerleri bilirkişi tarafından 3.427.460.637 lira olarak hesaplanmıştır. İcra takibine konu oluşturan borç miktarı ise bunun çok üzerindedir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi zorunludur. Mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenip davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına bozulmasına, bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının ve davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 30.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy