(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasındaki 22.5.2000 günlü sözleşme konusu işler bedeli 198.900 DM, 21.6.2000 günlü sözleşme konusu işler bedeli ise 28.594 DM ve 3.750.000.000 TL olmak üzere toplam 227.494 DM + 3.750.000.000 TL.'dır. Davacı sözleşme dışı işler yaptığını iddia ettiğinden bunların bedelinin de yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre bilirkişiye hesaplattırılması gerekir. Davacının hem Adana Fierra hem de Öngen Apartmanındaki işlerden alacağı böylelikle bulunabilir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığından, ödemeleri ispat yükü ise davacı iş sahibine düşer. Bu bakımdan davalıdan buna ilişkin delilleri istenip toplanmalı, bu arada davacının vekiline yapılan bazı ödemeler varsa bunlarda değerlendirilmelidir. O halde; mahkemece konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişilerle yerinde keşifte yapılarak fazla işlerden olan davacı alacağı yapıldığı yıl rayiçlerine göre bulunmalı, bu miktar davacının yaptığı diğer işler toplamı 227.494 DM + 3.750.000.000 TL. ye ilave edilmeli, ödemeler düşüldükten sonra kalan bir miktar varsa bunun tahsili ile yetinilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile ve özellikle bilirkişilerin yönteme uygun düşmeyen raporlarıyla bağlı kalınarak davanın yazılı biçimde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil edilmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdirine mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy