(2004 S. K. m. 277, 282, 283)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Borçlu şirket aleyhindeki takip ilki 4.6.1999 olan faturalara dayalı olarak yapılmıştır. Tasarruf ise 10.2.1999 günlü olmakla şekil açısından tasarrufun borcun doğumundan evvel yapıldığı ortadadır. Ancak dosya kapsamından tacir olan alacaklı ile borçlu arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğu sabittir. Dairemizin inceleme yaptığı emsal işlerde de alacaklı ile borçlu arasındaki akdi ilişkinin fatura tanzim tarihinden önce de kurulabildiği izlenen bir durumdur. Hal böyle olunca şekle bakmamak, yanlar arasındaki ilişkinin fatura tanzim tarihinden evvel var olup olmadığı yönü üzerinde durularak borcun gerçek doğum tarihini özellikle tacir olan tarafların ticari defterleri incelenerek açığa kavuşturmak zorunludur. O halde mahkemece taraflardan yukarıdan beri izah edilen olayların akışı çerçevesinde bildireceği diğer deliller de istenip toplanarak ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmalı, borcun gerçek doğum tarihi belirlenmeli ve davada 4. kişi konumundaki Nedret ile 3. kişi Kadriye'nin durumları da İİK.nun 282 ve 283. maddeleri doğrultusunda değerlendirilip bir sonuca ulaşılmalıdır. Davanın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy