(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalılardan G. A., M. Y., M. O. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yapının tasdikli ruhsatına uyulmadan -kaçak- yapılmasına, böylelikle edimini yerine getirmeyen yüklenici haklarından, ondan pay devralan üçüncü kişilerin yararlanma olanağı bulunmamasına göre davalılar M. O., G. A. ve M. Y.'ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Arsa sahibi davacının temyiz itirazlarına gelince;
Davalılardan B. S.'da yükleniciden pay devralan üçüncü kişidir. Davacı, bu kişiye de hasım göstererek dava açıp üzerindeki kaydın iptal ve adına tescilini istediğinden davalılardan B. hakkında da olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmalıdır. Değinilen yönün eksik bırakılması doğru olmadığından kararın bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle temyiz eden davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 516.600.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar G. A., M. Y. ve M. O.'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy