(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Sevda Baydın ile davalı Köksal Özer vekili avukat Elvan Erol geldiler. Davalılar Mehmet Yener vs. vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı Köksal Özer avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalılar Mehmet ve Vecdi'ye yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı borçlu Mustafa 19.11.1999, 29.11.1999 ve 25.11.1999 tarihlerinde on bir adet taşınmazını toplam 50 milyar 151 milyon lira bedel göstermek suretiyle, 3.kişi Köksal'a satmıştır. Taşınmazların satış tarihlerindeki toplam değerleri 86 milyar 999 milyon lira olarak tesbit edilmiş olup satışların tamamında pek fahiş bir fark görülmemekte ise de 1620, 2496 ve 5015 sayılı parsellerin tapuda gösterilen satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında pek aşağı bir bedel farkı mevcut olup, bu taşınmazlar yönünden tapu dışında bir ödeme yapıldığı da ispatlanamamıştır. Davalı Köksal, Mustafa'ya ait 11 adet parseli satın almıştır. Bunların büyük bir bölümü hisselidir. Borçlu ile davalı Köksal aralarında ticari ilişkinin mevcudiyeti de dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Borçlu elindeki tüm mal varlığını 3. kişilere satmış, taşınmazların bulunduğu ilçenin nüfusu itibariyle borçlunun ödeme kabiliyetini yitirdiği ufak bir araştırma ile anlaşılabilecek durumdadır. Bu nedenle davalılar Mustafa ve Köksal açısından iptal şartları oluşmuş bulunmaktadır. Dosyada borçlular hakkında verilmiş aciz belgesi mevcut olup, dava şartı da yerine getirilmiştir. Dava açıldıktan sonra aciz belgesinin ibrazı ve dava şartının yerine getirilmesi halinde davanın dinlenmesi mümkündür.
Bu nedenlerle mahkemece davalılar Mustafa ve Köksal hakkında açılan davanın kabulü yerine yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yararına ve davalılar Mustafa ile Köksal aleyhlerine BOZULMASINA, 375.000.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davalılar Mustafa ve Köksal'dan alınarak vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 01.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy