(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı cevabında iş bedeli karşılığında 28.8.2002 tarihinde İş Bankasına ödeme yaptığını beyan etmiş ve bu konuda Karaman İş Bankası dekontunu dosyaya ibraz etmiştir. Bu belgede her ne kadar davalının doğrudan ödemesi gözükmemekte ise de davacı ödemenin yapıldığını, ancak bu borçla ilgili olmadığını beyan ettiğine göre Karaman İş Bankası Şubesinden söz konusu ödeme ile ilgili ayrıntılı bilgi alınarak ödemenin değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamıştır.
Öte yandan davalı icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği halde işlemiş faize hükmedilmesi ve faize faiz yürütülecek biçimde takibin iptaline karar verilmesi de doğru olmamıştır. Kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy