(818 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı tarafından ihale 2001 yılı birim fiyatlarıyla ve 30 milyar lira keşif bedeli üzerinden yapılmıştır. İşin 1. keşif özetinde yapılacak iş kalemleri ve poz numaraları gösterilmiş, fiyatları da belirlenmiştir. Bunların dışındaki işlerin fiyatları yoktur. O halde yüklenici alacağı saptanırken sözleşmesinde fiyatları yazılı olanlardan inşaat bünyesine girenlerin fiyatları gereğinde fiyat farkı da verilerek ve teklif tenzilatıyla ( ancak işin %30'na kadar kısmını geçmemek üzere ) bulunmalıdır. Bunun dışındaki işler ise sözleşme dışı işler sayılacağından fiyatları sözleşmeye göre değil yapıldıkları yıl mahalli rayiçleriyle istenebilir. Mahkemece bu yönler bir yana bırakılarak tüm iş bedelini sözleşme fiyatlarıyla bulan bilirkişi raporuna bağlı kalınması yanlıştır. Yapılması gereken iş; bilirkişilerden ek rapor alınarak hesaplamanın yukarıdaki ilkeler doğrultusunda yapılmasını sağlamak, sonucu dairesinde hüküm kurmaktan ibarettir. Uyuşmazlığın hatalı değerlendirilmesi sonucu davanın yazılı şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy