(818 S. K. m. 355, 362)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Taraflar arasındaki sözleşme, arsa payı devrini de öngördüğü halde re'sen düzenleme biçiminde yapılmadığından geçersiz ise de arsa sahibince tapuda pay devri yapılmış olmakla sözleşmeye geçerlilik kazandırılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde sözleşme hükümleri dikkate alınmalıdır. Buna göre sözleşmenin 6. maddesi aynen ... 5 nolu parseldeki binanın bir dairesi arsa sahibine ait olacak gibi değerlendirilecek ve inşaat bittikten sonra o tarihteki eskelasyon uygulanmış daire imalat fiyatı (Bayındırlık Birim Fiyatı + %10 değerden kooperatife para karşılığı devredilmiş olacaktır. denilmiştir. Davada istenen de sözü edilen dairenin teslimi veya bedelinin ödenmesidir. Bedeliyle devir yapılacağı kararlaştırıldığından teslim istenemez ise de, davacı bedel isteminde haklıdır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca daire bedeli bilirkişiye hesaplattırılmak ve davadaki talep miktarı gözetilerek hüküm altına almaktan ibarettir. Olayda uygulama yeri bulunmayan BK.362. maddesinden bahisle davanın tümüyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz istemlerinin reddine, (2.) bentte yazılı nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 08.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy