(1086 S. K. m. 437)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 23.5.2001 tarihli belgeye göre kalan 4.739.450.000 TL. alacağının ödetilmesi istemiyle bu davayı açmıştır. Dosyada mevcut 15.6.1993 günlü İnşaat Sözleşmesiyle davalı Erdoğan Edis, dava dışı SS Günay Toplu Konut Yapı Kooperatifine ait inşaatının ince işlerinin yapımını yükümlenmiş, daha sonra doğrama işlerinin yapımını davacıya vermiştir. Davalının, iş sahibi kooperatifin müteahhidi olup davacıyla doğrama işleri için sözleşmesi olduğu sabittir. Esasen bu husus tartışma konusu değildir. Nitekim, taraflar arasında 23.5.2001 tarihinde düzenlenen belgede davalı, davacının ödemelerden sonra gecikme farkıyla birlikte toplam 17.739.450.000 TL. alacağı olduğunu kabul etmiş, bu hesap kooperatifçe de onaylanmıştır. İş sahibi kooperatif ile davacı arasında düzenlenen tutanak ve 28.2.2002 tarihli ibranameyle 15.7.2001, 31.10.2001, 24.12.2001 tarihli makbuzlarda da davalı Erdoğan Edis'in, davacıya borcunun 13 milyar TL.lık kısmının müteahhit Edis'in kooperatiften alacağına mahsuben davacıya ödendiği açık-seçiktir. Tüm bu olgular ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalının borcunun 13 milyarlık kısmının alacağına mahsuben dava dışı kooperatifçe ödendiği, 4.739.450.000 TL.lık borcunun kaldığı ortadadır. Bir başka deyişle dava konusu alacak için davalı ibra edilmiş değildir. İbra, 13 milyar TL.lık kısım için kooperatife verilmiştir.
O halde davanın kabulü yerine kooperatifin ibra edildiği ve iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy