(818 S. K. m. 106, 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ve davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı, 1.9.1997 tarihli sözleşmeyle yapımını üstlendiği inşaattaki eksikleri 15.4.2000 tarihine kadar tamamlamayı, aksi durumda eksikler tutarını 2 misli olarak davacıya ödemeyi 18.1.2000 tarihli tutanakta taahhüt etmiştir. Davacı arsa sahibince 27.9.2000 tarihinde mahallinde yaptırılan tespitte eksiklerin giderilmediği saptanmış, mahkemece alınan bilirkişi raporuyla da eksikler tutarının 2.850.000.000 TL. olduğu anlaşılmıştır. 18.1.2000 tarihli tutanakta yer alan 2 misli ödeme taahhüdü hukuki niteliği itibariyle BK.nun 158/1. maddesi uyarınca seçimlik cezadır. Arsa sahibi, eksiklerin tamamlanmasını isteyebileceği gibi, ifadan vazgeçerek kararlaştırılan cezayı isteyebilir (BK. 106/2. madde). Davada, cezai şart istenildiğine göre mahkemece yapılması gereken bilirkişilerce hesaplanan eksikler bedeli 2.850.000.000 TL.nın 2 misli karşılığı 5.700.000.000 TL.nın ödetilmesine karar vermekten ibarettir. Hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın yazılı şekilde kısmen kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Karar, açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy