(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Mahkemece hüküm altına alınan 3.097.552.143 TL'nin içinde dikilen işlerden davacı alacağı olarak bulunan 825.246.448 lira da bulunmaktadır. Bu miktar, davalı tarafından 30.06.2000 tarihinde ödendiğine ve yanların bu konuda bir uyuşmazlıkları olmadığına göre mahkemece 825.246.448 TL düşüldükten sonra kalan alacağın hüküm altına alınması ile yetinilmesi yerine bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak fazlaya hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç; Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy