(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 284) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 39)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat D. Y. ile davalı Y. Ş. K. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karar bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Yanlar arasındaki sözleşmenin 46. (H.) maddesi uyarınca Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi sözleşme ekidir.
Davacı dilekçesinde, 2862 sayılı kararname yürürlüğünden sonra yapılan başvuru üzerine fiyat farkı ödendiğini, ancak sonraki hakedişte bunun kesildiğini iddia etmiştir. Gerçekten, önceden ödenen bir miktar bulunupta bunun sonraki hakedişten kesinti suretiyle tahsili halinde, kesintinin yapıldığı hakedişe Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 39. maddesine uygun itirazda bulunulması gerekir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmamış, sözleşmenin delil sözleşmesi niteliğindeki hükmü gözardı edilmiştir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişilerden ek rapor alınarak davacıya bir ödeme olup olmadığını, sonradan bunun kesilip kesilmediğini, kesinti yapılmışsa bu hakedişe davacının yöntemine uygun itirazı olup olmadığını saptamak, hakedişin itirazsız kesinleşmiş olması durumunda bu tutarı davacı alacağından düşülerek istemi hüküm altına almaktan ibarettir. Eksik araştırma ve incelemeyle davanın yazılı şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 375 milyon TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.200.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy