(1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı yüklenici vekili, davalı iş sahibinin akdedilen mukavele ve eki şartname hükümlerine aykırı olarak, subjektif değerlendirme sonucu çalıştırılan işçilerin yemek ve yol giderlerini ödemekten imtina ettiğini ileri sürerek yol gideri 3.500.000.000 TL., yemek gideri 4.750.000.000 TL. olmak üzere toplam 8.250.000.000 TL. nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece verilen kısmen kabul kararı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki sözleşme 3.7.2000 tarihli olup davacı sözleşmeye konu yerlerin komple temizlik işlerini 1 yıl süreli olarak 15 elemanla bir işçinin günlüğü 6.433.333.333 TL. olmak üzere yıllık toplam 34.740.000.000 + KDV bedelle üstlenmiş, idari-teknik şartnameler sözleşmenin eki sayılmıştır.
Sözleşme eki idari şartnamenin 9. maddesinde mali hükümler düzenlenmiş, 9.6. maddede asgari ücretin artırılması halinde aradaki fark ile bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken SSK. Primleri ve Tasarrufu Teşvik kesintilerinde meydana gelecek artışların yükleniciye ödeneceği hiçbir şekilde belirtilen bu miktarlar dışında ödeme yapılmayacağı öngörülmüştür. Yine idari şartnamenin 16.2. maddesinde işçilerin işe geliş gidişi, yaka kartı, yemek ve iş elbisesi ihtiyaçlarının müteahhitçe karşılanacağı, ancak PTT iş yerinde yemek çıkması ve imkanların müsait olması durumunda müteahhit işçilerine maliyet bedeli ile fiş karşılığında bir öğün yemek verilebileceği, bu takdirde bedelinin müteahhit firmadan peşin olarak alınacağı yazılıdır. İdari şartnamenin anılan maddelerinde yer alan açık hükümler nedeniyle yüklenici çalıştırdığı işçilerin yemek ve yol giderlerini ayrıca iş sahibinden talep edemez. İdari şartname gibi sözleşmenin eki olan teknik şartnamenin mali hükümler başlıklı 10. maddesinin (g) ve (h) bentlerinde yol giderleri ile yemek bedellerinin ücret bordrosunda gösterilerek ödenmek suretiyle her ay kuruma fatura edileceğine dair hüküm sözleşme ve İdari Şartnamedeki düzenleme nedeniyle işçi haklarının ödenip ödenmediğinin iş sahibince denetlenmesi amacına yönelik olup iş sahibine ödeme yükümlülüğü getirmediğinden şartname hükümlerinin yorumunda hataya düşülerek davanın kabulü ile yazılı şekilde ödetme kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy