(1086 S. K. m. 7)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunduk işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece oluşturulan ilk hüküm "Tüketici Mahkemesi sıfatıyla" kurulmuştur. Hükmüne uyulan dairemiz bozma ilamında ise davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gereği vurgulanmış, nevar ki, bozmaya uyulduğu halde yanlış anlam verilerek karar gerekçesinde yazıldığı üzere dava yine Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılmıştır. Uyulan bozma ilamı hilafına davanın yine "Tüketici Mahkemesi" sıfatıyla halli usule aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda izah edilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşmada vekille temsil olunmayan davalıya yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy