(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 73)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı H.Ç. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
25.7.1997 günlü gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tarafları davacı ile davalı yüklenici M.G.'dir. Bu sözleşme uyarınca, davacı akidi olan M.G.'den istemde bulunabilir. Diğer davalı H.Ç.'a husumet düşmeyeceği ve hakkındaki davanın reddi gerektiği halde, bu yön gözden kaçırılarak davalı H.Ç.'ı da sorumlu kılar biçimde hüküm oluşturması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün, temyiz eden davalı H.Ç. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı H.Ç.'a geri verilmesine, 18.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy