(818 S. K. m. 126)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yanlar arasında 7.5.1988 günlü sözleşme çekişme konusu değildir. Davalılardan Z. anılan sözleşmenin tarafı, diğer davalı Ş.Ç. ise yapının TUS görevlisidir. Gerçekten, davacı iş sahibi 1994-1995 yıllarında binanın davalılardan kaynaklanan nedenlerle sakülünden şaştığını öğrenmiş ve bina 1998 yılında yetkili merci olan belediyece yıkılmış ise de, B.K.'nun 126/4 maddesince yüklenicinin kasıt ve ağır kusuru ile akdi gereği gibi yerine getirmediği ve ayıplı bir iş meydana getirdiği nedenine dayanan davalar 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Dava 27.12.2001 tarihinde açıldığından, mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna uygun hüküm kurulması gerekirken, zamanaşımı süresi geçmişçesine davanın yazılı olduğu şeklinde reddi bozmayı gerektirir.
Sonuç; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy