(818 S. K. m. 70)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Yanlar arasındaki 5.11.1992 günlü sözleşmede davacı arsa sahibine bodrum katta 2 adet garaj verileceği hükmü bulunmaktadır. Ne var ki verilecek garajların vasıfları sözleşmeye yazılmamıştır. Bu durumda, BK. 70. madde uyarınca borçlunun vermeyi yükümlendiği garajın orta nitelikten aşağı olamayacağının kabulü zorunludur. Dosya kapsamından mahkemece bedeli hüküm altına alınan 6 numaralı garajın dava dışı M. Arslan'a satıldığı görülmekte ise de, bu satışın kimin tarafından yapıldığı anlaşılamamaktadır. Şayet satış davacı yanca yapılmışsa, davacı ancak satış yaptığı tarihteki garaj değeri ile orta vasıflı garaj değeri arasındaki farkı talep edebilir. Kuşku yok ki satışı davalı yüklenici yapmışsa davacı orta vasıftaki garajın dava tarihindeki değerini isteyebilir. Öyleyse, mahkemece yapılmasına gereken iş; 6 numaralı garajın taraflardan hangisi tarafından satıldığını saptamak, bilirkişiden ek rapor alınarak yapının genel durumuna göre orta vasıflı garajın dava tarihindeki değerini bulmak, satış davacı tarafından yapılmışsa varsa bu değer ile davacının yaptığı satışla elde ettiği değer arasındaki farka, aksi takdirde orta vasıflı garajın dava tarihindeki değerine hüküm kurmaktan ibarettir. Bu yönler gözardı edilerek eksik araştırma ve incelemeyle istemin yazılı şekilde kabulü doğru bulunmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.022.572.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 09.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy