(818 S. K. m. 74)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece karar altına alınan miktarlara ödeme tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davacı iş sahibi 21.2.2001 tarihli ihtarnamesinde 1.500.000.000 liranın ödenmesini istemiş, üç günlük süre tanımıştır. Davalı yüklenici ihtarname ile istenen miktar yönünden, ihtarnamenin tebliğ tarihine üç gün eklenmek suretiyle bulunacak tarihte temerrüde düşürülmüştür. Kalan dava konusu miktar yönünden ise, daha önce ihtarname gönderilmediğinden davanın açılmasıyla temerrüt oluşmuştur. Faizin temerrüt tarihlerinden başlatılması gerekirken, davacının yaptığı ödeme tarihlerinden başlatılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy