(1086 S. K. m. 159, 163)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Teminat mektuplarının iadesi için açılan dava, davacıya verilen kesin mehil içinde bilirkişi masrafının yatırılmadığından bahisle red edilmiştir.
Davada, görüşlerine başvurulan bilirkişiler, akdin feshinin haklı olup olmadığının belirlenebilmesi için, ödemelerin zamanında ve tam olarak yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğinden, ödeme belgelerinin ibraz edilmesi ve yeniden inceleme yapılması icabettiğini açıklamışlardır. Dava konusu olayda; ödemelerin yapıldığının ispatı külfeti davalıda olduğundan bununla ilgili incelemede bir masraf yapılması gerekiyor ise masrafı davalıdan alınmalıdır. Bu nedenle mahkemece masraf için davalı yerine davacıya kesin mehil verilmesi yerinde olmadığı gibi ödeme belgeleri mahkemece resen araştırılarak davanın sonuçlandırılması mümkün olduğu halde davanın esastan incelenerek sonuçlandırılması yerine usulden red edilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy