(926 S. K. m. 17, 18) (Askeri Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte Ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlemesine ve Bu Okullarda Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik ÖRNEK-2)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat İclal Perran Kural geldi. Davalılar avukatı gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
13.12.1999 tarihli yüklenme senedinde öğrencinin okulla ilişiği kesilmesi halinde hangi kalemlerden sorumlu sayılacağı ayrıntısıyla yazılmıştır. 13.02.1992 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan yönetmelikte personel ve amortisman giderleri yer aldığı halde taahhütnamede bunun isteneceğine dair bir hüküm bulunmadığından, bilirkişi raporunda vurgulandığı üzere davalılar personel ve amortisman giderlerinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece aksine düşünce ile bu kalemlerden kaynaklanan alacağında hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 08.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy