(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, anlaşma sağlanıp sözleşme yapılmaması nedeniyle, kaparo olarak verilen paranın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı duruşma sırasında, davacı ile şartlarda anlaşamadıklarından sözleşme yapmadıklarını, davacının 200.000.000 lirayı yaptığı işler karşılığı olarak kendisine ödediğini beyan etmiştir. Taraflar arasında 200.000.000 liranın davacı tarafından davalıya verildiği ve sözleşme yapılmadığı konularında uyuşmazlık yoktur. Davalı yaptığı işler karşılığı dava konusu paranın kendisine ödendiğini savunduğuna göre, bu bedel karşılığı yaptığı işlerin ispatı davalıya aittir. Mahkemece ispat külfetinin aidiyeti konusunda yanılgıya düşülerek, bunun davacıya ait kabul edilmesi ve ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, ispat külfeti davalıya yüklenerek, varsa yapılan işler konusundaki davalı delilleri değerlendirilmek suretiyle sonuca varılmasından, davalı tarafından yapılan işler ispatlanamadığı takdirde, davanın kabulüne karar vermekten ibarettir.
İspat külfetinin aidiyeti konusunda hataya düşülerek, yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy