(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalılardan G. S. 15.6.1995 günlü sözleşmede yüklenici sıfatı bulunan O. K.'dan tapuda pay satın alan kişidir. 15.6.1995 günlü arsa pay devri karşılığı inşaat sözleşmesi ifa ile sonuçlanmadığı sürece arsa sahibinin yükleniciye, yüklenicinin de diğer üçüncü kişilere yaptığı temlik işlemleri bir bakıma avans niteliğindedir. Yüklenici sözleşmedeki edimini yerine getirmezse avans olarak yapılan arsa paylarının iadesi her zaman istenebilir. Bu açıklamanın ışığında somut uyuşmazlığa dönüldüğünde; dosyadaki Esenler Belediye Başkanlığının 26.10.2000 günlü yazısında yapının kaçak olduğu ve yıkımına karar verildiği anlaşılmaktadır. Yıkımına karar verilen bu nedenle de ekonomik değeri bulunmayan inşaat sebebi ile yüklenici sözleşmedeki edimini yerine getirmiş sayılmayacağından arsa sahibi üçüncü şahıslar üzerindeki ve yüklenici tarafından geçirilen tapuların geri verilmesini talep edebilir. Bu durumda mahkemece yüklenicinin davalılardan G. S.'a devrettiği tapu payının her ne ise saptanarak davacı arsa sahibi adına tescili gerekirken bu bölüm istemin reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 1. bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy