(818 S. K. m. 101)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Yanlar arasındaki 18.5.1998 ve 23.7.1998 tarihli sözleşmelerin 10. maddesinde eserin 31.5.2001 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmedeki bu vade, BK.nun 101/son maddesince tarafların birlikte kararlaştırdıkları kesin teslim süresini ifade eder. İşinin ehli ve basiretli tacir olan yüklenici her türlü ihtimali gözeterek teslimi bu tarihte yapacağını vaad etmiş olacağından sonradan kabul edilmesi olanaksız bazı sebepleri ileri sürerek (somut olayda yola terk işlemlerinin yapılması ... gibi) teslim süresinde gecikildiği savunmasına sığınamaz. O halde, mahkemece yapılması gereken iş; 31.5.2001 olan teslim tarihi ile gecikilen dönem arasındaki arsa sahibinin sözleşmenin 10. maddesine dayanarak isteyebileceği kira kaybı alacağını bilirkişiye hesaplatmak, sonucu doğrultusunda hüküm kurmaktan ibarettir. Değinilen yön göz ardı edilerek somut olaya uymayan Dairemiz kararlarından bahis olunup davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 31.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy