(818 S. K. m. 108) (1086 S. K. m. 275)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacıya uygulanacak hareketli ortodontik tedavinin bir parçası olan diş çekim işlerinin ve aparey uygulanmasının kısmen yapıldığı 28.5.2001 tarihli E. Ö. imzalı rapor ile bilirkişilerce düzenlenen raporla sabittir. Bu işlerin bedeli bilirkişilerce 300 dolar olarak saptanmıştır. Yanlar arasındaki sözleşme feshedildiğinden B.K.nun 108.maddesi uyarınca davalının iadesi gereken değer bunların dışında sebepsiz kalan 600 dolardan ibarettir. Mahkemece bu yön bir yana bırakılarak davalının hak ettiği bir kısım bedel yokmuşçasına istemin tümüyle hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç; Temyiz olunan kararın yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 1. bent yarınca davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 03.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy