(818 S. K. m. 325)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı akdi fesihte haksızdır. Ancak yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 8/C maddesinde işin %30 artış veya eksiltme ile yaptırılabileceği hükme bağlandığından, mahkemece fesih tarihi itibariyle eksik bırakılan tüm işlerin %70'i üzerinden mahrum kalınan karın hesap ettirilmesi gerekirken yapılmayan tüm işler baz alınarak tazminat hesaplanması yerinde olmadığı gibi BK.325. maddesi uyarınca davacının fesih nedeniyle kalan işleri yapmamasından dolayı tasarruf ettiği, yahut bu arada diğer bir işten dolayı kazandığı veya kazanmaktan kasten feragat eylediği bir miktar varsa bilirkişiden alınacak ek raporla saptanarak davacı alacağından düşülmek suretiyle sonuca varılması gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı-karşı davacı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 3.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy