(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 22.8.1995 günlü sözleşmenin tarafları arasında A. F. da vardır. Dava, terekeye dayalı olarak açılmıştır. Davacılar arasında bulunan E.'nın A. mirasçısı olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Yine davacılar arasında ismi yazılan A. F. da tapu kaydına göre ölüdür. Hukuki durumunun araştırılarak saptanması gerekir. Bundan ayrı, A.'nin mirasçıları arasında görülen G. taraf durumunu almadığı halde hesaplamaların Güldane de davada taraf olmuşçasına işlem yapılarak muris A. payının tüm davacılara dağıtılmış olması yanlıştır.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; az yukarıda sözü edilen sözleşmede arsa sahiplerine verilecek bağımsız bölümün 163, dükkanın ise 190 m2 olacağı hükme bağlanmışken, bilirkişi raporuna göre fiilen verilen yerlerin 195 ve 250 m2 olduğu görülmektedir. Yaratılan yüzölçümü büyüklüğünün işin teslim süresini etkileyeceği gerçektir. Fazla iş sebebiyle davalının hakettiği ek süre bilirkişiden alınacak raporla saptanmalı, eserin teslim süresinin buna göre bulunması gerekirken değinilen yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır. Diğer yandan sözleşmede, meteorolojik koşulların elvermemesi durumunun teslim süresine ilave edileceği kararlaştırılmış iken, buna ilişkin davalı delilleri toplanıp işin teslim süresine etkisi saptanmadan sözleşme hükmünün ihlali suretiyle davanın yazılı olduğu şekilde kabulü de somut uyuşmazlığa uygun düşmemiştir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy