(818 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eksik ve kusurlu iş ile kira bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı yüklenici vekili yargılama sırasında verdiği dilekçelerde ve temyiz dilekçesinde, çanak anten yerine davacılara ait bağımsız bölümlere özel fayans, duvar kaplaması, kartonpiyer yapıldığını, kombi konulduğunu, barbekü yerine şömine, ahşap kapı yerine amerikan panel kapı yapıldığını, bunların eksik işlere karşılık sayılması gerektiğini belirterek mahsup savunmasında bulunmuştur. Davalı yüklenici vekilinin bu beyan ve savunmalarının değerlendirilmesi gerekir. Bunun için ayrıca karşılık dava bulunmasına gerek yoktur. Mahkemece davalı tarafın bu savunması üzerinde durulmadan, bu konuda bilirkişilerden rapor istenmeden davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, davalı tarafça yapılmayan yukarıda belirtilen işler yerine iddia edilenlerin yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa eksik işlerin değerlendirildiği tarih itibariyle rayiçlere göre değerleri konusunda bilirkişilerden ek rapor alınarak, davacıların eksik işlerden alacaklarının mahsup işlemi yapılmak suretiyle belirlenmesinden ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Eksik incelemeyle bilirkişilerden bu konuda ek rapor alınmadan davanın yazılı şekilde sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy