(657 S. K. m. 79, 225) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı gelmedi. Davalı vekili avukat Yahya K.Zabunoğlu geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalıdan alınmış bir taahhütname olmasa da, davacı 657 sayılı Yasanın 225. maddesine dayanarak yaptığı harcamaların %50 fazlasını isteyebileceğine göre tarafların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davacı yan davalı için yaptığı harcamaların listesini dava dilekçesine eklemiştir. Bu listede davalıya 15.7.1999 gününe dek harcama yapıldığı bildirdiği halde bilirkişice 31.12.1996 tarihinden sonra harcama yokmuşçasına davacı alacağının hesabı yanlıştır. Bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca ulaşılmalıdır.
3- Davada, davalı için yapılan yurt dışı harcamalar yanında, yurt içi aylıkların da istirdadı istenmiştir. Sayıştay Genel Kurulu'nun 17.9.2001 tarih ve 4995/4 sayılı kararında, 657 sayılı Kanunun 79. maddesinin 4.fıkrasındaki geri ödenmesi öngörülen "aylık" kavramından, yurt dışı aylıkların anlaşılması icabettiği yorumlandığından, davacı üniversite yurtiçi aylıkların ödenmesini isteyemez. Bu bölüm isteminin reddi yerine hüküm altına alınmasına da doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1. ) bende açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün ( 2. ) bendde açıklanan nedenlerle davacı yararına, ( 3. ) bendde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 375 milyon TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınıp duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 5.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy