(2004 S. K. m. 72) (818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş sahibi, davalıya sipariş olunan malzemelerin teslim edilmediğini ileri sürerek bedel olarak verilen 2 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsilini istemiş mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen yetkisizlik kararına esas olan inceleme sırasında dinlenen şahitler genel olarak akdin ifa olunacağı yer hakkında beyanda bulunmuşlar davalı vekili cevap dilekçesinde malların büyük bir bölümünün teslim edildiğini davacı vekili yazılı dilekçelerinde hiç teslimat yapılmadığını açıklamış, duruşma zaptına geçen imzasız beyanında ise malların Mersin'de teslim edildiğini kabul etmiştir. Bu çelişkili beyanlara dayanarak ve ilk karar yetkiye ilişkin olduğundan malların teslim edildiğine veya edilmediğine dair bir gerekçe olarak kabulü mümkün değildir. İrsaliyede ise davacının imzası bulunmamaktadır. Teslimi iddia eden davalı bunu ispat etmek zorundadır. Davalı bu konuda delil olarak davacının ticari defterlerine de dayanmıştır. Bu nedenle mahkemece masrafı davalıdan alınarak ve davacıdan defterleri ibrazı istenerek, bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, mal teslimine dair defterlerde bir kayıt bulunup bulunmadığı gözetilerek çeklerle ilgili dava sonuçlandırılmalıdır.
Öte yandan sipariş sözleşmesinde kararlaştırılan günlük cezai şart ifaya ekli ceza niteliğinde olup, akdin bozulması halinde istenemez. Davacı bu davada çeklerin geçersiz olduğunu ileri sürüp akdi feshettiğinden ancak menfi zararlarını isteyebilir. Bu nedenle müsbet zarar kapsamında olan cezai şart isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamış, belirtilen sebeplerle kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy