(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı k. davacı Birdal İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece iskan ruhsatının alındığı tarihe kadar gecikme tazminatına hükmedilmiştir. Ancak dosyada mevcut belge ve fotoğraflardan inşaat yapılan arsaya, bitişik parseldeki T.K.'a ait gecekondunun tecavüzünün bulunduğu anlaşılmaktadır. Belediyenin dosyada mevcut yazısında, bu gibi tecavüzlü arsalara iskan ruhsatı verilmediği belirtilmektedir. Nitekim davacı dahi T.K.'a çektiği 22.04.1998 tarihli ihtarnamesinde, gecekondunun tecavüzlü bölümünün yıkılmasını istemiş olmakla mahkemece, bu konu üzerinde durularak tecavüzlü kısmın yıkımı yani arsayı inşaat yapmaya ve iskan ruhsatı almaya müsait olacak şekilde teslim etme külfetinin davacı arsa sahibinde olduğu dikkate alınarak bu yolda yapılacak inceleme neticesine göre hüküm tesisi gerekirken eksik incelemeyle bu kalem alacağın kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davalı k. davacı Birdal İnş. Ltd. Şti. yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı K. davacı Birdal İnş. Ltd. Şti.ne geri verilmesine, 18.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy