(818 S. K. m. 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici vekili yapılacak işin bedelinin Amerikan Doları üzerinden kararlaştırıldığını iddia etmiştir. Davalı iş sahibi vekili ise, iş bedelinin Türk Lirası olarak kararlaştırıldığını ve işin teslimi sırasında davacı yükleniciye ödendiğini savunmuştur. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı yüklenici iş bedelinin Amerikan Doları üzerinden kararlaştırıldığını da yazılı belge ile ispatlayamamıştır. Bu durumda taraflarca birlikte kararlaştırılmış bedel bulunmadığından işin bedelinin BK.nun 366.maddesi uyarınca yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre belirlenmesi gerekir.
Yapılan işin davalı tarafa teslim edildiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Eser sözleşmesine dayanan ilişkide işin yapılıp teslim edildiğini ispat külfeti yüklenicide, bedelin ödendiğini ispat külfeti iş sahibindedir. Davalı iş sahibi bedelin ödendiğini yazılı belge ile ispatlayamamıştır. Mahkemece bilirkişinin Amerikan Doları üzerinden ve icra takip tarihine göre yaptığı hesaba dayanılarak karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, bilirkişiden ek rapor alınarak, iş bedelinin Türk Lirası üzerinden ve yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre belirlenmesinden, davacı tarafça kabul edilen ödeme miktarının düşülerek, kalan davacı alacağı hakkında karar oluşturmaktan ibarettir.Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bend uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy