(818 S. K. m. 366) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yüklenici yaptığı imalatın bedelini talep etmiş ve dava 2002 yılı fiyatlarıyla imalat tutarını saptayan rapor esas alınarak kabul edilmiştir. Oysa, yanlar arasında kararlaştırılan bir bedel bulunmayıp bedel ihtilaflı olduğundan BK.366. maddesi uyarınca işin yapıldığı 2001 yılının Ocak-Mayıs ayları arasındaki mahalli rayiçlerden yararlanılarak imalatın bedelinin tespiti bakımından bilirkişilerden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy